måndag 29 april 2013

Må Gud veta

för vem gör det annars?

Om vad som är rätt. Respektive fel.

Vad som är rättvist och orättvist.

Vilka rättigheter man har (definiera man) och skyldigheter.


Rätt och feldiskussioner har jag haft med mina barn under hela deras skoltid. De hävdar med bestämdhet att det finns ett rätt och ett fel. Åtminstone i skolan.

"Seriöst mamma, det där tugget om att det inte finns något rätt och fel - det om något är fel. Hör bara vad lärarna säger; de ska RÄTTA proven."

Alternativet är såklart att säga att man ska bedöma provet - men vari består den reella skillnaden? Läraren ska i efterhand när produkten är färdig, så gott hon eller han kan, efter eget tycke ta ställning till i vilken mån och huruvida den redan färdiga produkten fyller en förutbestämd mall för vad som är rätt och fel. Därefter sätts ett omdöme som skulle kunna översättas med fel, rätt, mera rätt och jätterätt.

Det är nog en fett bra idé om man tycker det är viktigt att små människor lär sig att tänka i-mall-lika.

I andra fall är det mest slöseri med tid. För vad lär du dig av att bli bedömd - mer än att veta hur rätt respektive fel du är i förhållande till facit.

Jag tänker att små människor som ska bli stora snart har ganska lite nytta av det.

För vem har facit? Och facit till vaddå?

Tänk dig att du sitter på månen och tittar ner på jordklotet och alla miljoners miljarders människor som lever sina liv där. Vad mer än yr i huvudet skulle du bli om du i det läget började fundera på vad som är rättvist respektive orättvist. Nu skulle du å andra sidan kanske äntligen ha nytta av dina eventuella excel-kunskaper. Du skulle kunna lägga upp ett ark där du börjar med att dela in och därefter räkna människor utifrån olika kolumner med utgångspunkt efter vad de på riktigt just nu har rätt till. Och så skulle du kunna dividera lite och komma fram till något slags rättvisesnitt. När du har rättvisesnittet vet du ju vad som är orättvist - det är allt annat än det som är mest rättvist för flest.

Eller annars så skiter du i det - för du kommer ju bara komma på att du har det orättvist för rättvist bra.

Och jag tänker att det blir jobbigt att fundera över hur det ska regleras. För orättvisor ska väl ändå regleras - annars är det ju inte rättvist.

Istället för månfärden kan du då lägga din tid på att fundera över det här med rättigheter - innebär rättigheter också att man har skyldigheter och hur kan det i så fall kan komma sig. Har de någon inbördes relation eller kan jag bara ha rätt till en av den, förslagsvis rättigheter. Jag menar om jag till exempel gör ett aktivt val behöver jag ta ansvar för det valet eller ska någon annan, typ samhället, vara skyldig att ta ansvar för mina val som jag bedömer vara rättigheter?

Låt säga att jag väljer att skaffa barn - är de mitt ansvar eller är det samhällets? Om svaret på den frågan är samhället skulle man kunna lägga någon minut på att fundera på vem exakt konkret samhället är. Och hur det där samhället uppstod.

Svaret  på den frågan är nog inte Gud.

Det är typ den enda ledtråden jag kan ge runt nämnda frågeställningar.

För övrigt behöver man inte lägga någon tid alls på att fundera på vad som är rätt och fel. Man kan freestyla sig fram hela dagarna lugnt förvissad om att fel kanske egentligen är helt rätt.